¿Quimioterapia, medicina basada en la evidencia?
Este estudio revela como la mayoría de los nuevas
quimioterapias no solo no aportan ninguna evidencia significativa, sino que
además son altamente tóxicos, produciendo incluso, en algunos casos, secuelas
permanentes.
Entre 2008 y 2012 la FDA (Food and Drug Administration) dio
luz verde a la mayoría de los fármacos sin ninguna evidencia de que éstos
mejorasen la supervivencia o la calidad de vida. Entre los aprobados, tan solo
5 (14%) demostraron incrementar la supervivencia a posteriori.
El 57% (39/86) de los fármacos anti - cáncer aprobados por
la EMA (Food and Drug Administration) también carecían de dicha evidencia
cuando entraron en el mercado. Tan solo seis (15%), tras una media de 5.9 años
mostraron mejorar la supervivencia o la calidad de vida. Encima, tres hechos
que no mejoran el panorama son: 1) cuando ofrecen mejoría en supervivencia,
estas son marginales; 2) los pequeños beneficios típicamente ocurrieron en
ensayos llevados a cabo en muestras de pacientes no representativos; y 3)
muchas de los resultados subrogados para la aprobación solo se relacionan
pobremente con la supervivencia.
A esta imagen desconcertante debemos sumar el costes
excesivos, que muchas veces son discutidos en meetings a puerta cerrada. “Cuando los medicamentos caros que carecen de
beneficios clínicamente significativos son aprobados y reembolsados dentro de
los sistemas de salud financiados con fondos públicos, los pacientes pueden
verse perjudicados, se desperdician recursos importantes y se socava la
prestación de atención médica equitativa", dicen los investigadores.
Las terapias complementarias en cambio, que han demostrado
en incontables estudios mejorar la calidad de vida e incrementar el bienestar
de los pacientes, teniendo ningún o escasos efectos secundarios y además ser
(muy) coste-efectivos son cuestionados y atacados constantemente... Para mí no
hay ninguna duda sobre dónde están los intereses!
Comments
Post a Comment